RECHERCHE ET CULTURE

Objectifs

Promouvoir la recherche architecturale.
L'objet de ce séminaire de recherche est l’accompagnement du mémoire de master (S7: découverte, méthodes, contenus, etc.. S8: structuration d'un brouillon préfigurant le mémoire qui sera repris et achevé au S9).
Différencier la recherche scientifique des pratiques du projet architectural permettra d'articuler correctement projet et recherche. Démontrer l'intérêt de l'approche 'recherche' pour la production de connaissances (méthode de démonstration, production de données probantes, discussion) ainsi que son utilité pour la renforcer la qualité de réflexion (raisonnement critique, dialectique).

Contenu

Enseignement facultatif pour les étudiants de master 2, mais possibilité de suivre les séquences théoriques du séminaire.

Mode d'évaluation

Mémoire de master.

Travaux requis

Mémoire de master + soutenance.

Objectifs

Le séminaire est le lieu dans lequel les étudiants construisent une recherche scientifique et consolident leur bagage théorique sur les thématiques portées par le domaine d’étude (histoire, patrimoine, éco-construction). Des séances de méthodologie, de discussions collégiales et un suivi individuel permettront aux étudiants de construire leur recherche et d’en tirer un mémoire. L’apport théorique prendra la forme de visites, de conférences… il leur permettra d’enrichir leurs connaissances et de développer leur sens critique.

Contenu

Le semestre 9 est consacré à la rédaction du mémoire. Le suivi sera plus individualisé. Certaines séances (conférences, visites...) seront mutualisées avec les étudiants de master 1.

Mode d'évaluation

Mémoire et soutenance.

Objectifs

Ce séminaire a pour objectifs de comprendre comment les architectes se positionnent parmi les acteurs des mutations territoriales, et d’interroger l’impact des problématiques contemporaines (transition écologique, urbanisme négocié…) sur l’évolution de leurs pratiques et de leurs compétences. Libre ou suggéré, le sujet de mémoire est construit à partir de recherches documentaires et d’une enquête de terrain, en croisant les approches et méthodes des trois disciplines représentées par les enseignants : architecture, histoire et sociologie. En favorisant la confrontation des points de vue sur la complexité des situations étudiées, le séminaire incite les futur·e·s architectes à déployer une pensée critique, argumentée et contextualisée, leur permettant ainsi d’aborder le monde contemporain avec autant de réalisme que d’outils pour le faire évoluer. Ce séminaire est obligatoire pour les étudiants MOUI, et les étudiants HiTCAr et CAPS y sont les bienvenu·e·s.
Compétences à acquérir ou consolider :
- savoir commencer une recherche, identifier un problème, formuler des hypothèses
- savoir évaluer la faisabilité d’une recherche
- savoir rédiger un état de l’art et constituer une bibliographie commentée et raisonnée
- savoir repérer les sources primaires à collecter et identifier les sources à produire
- savoir mutualiser les connaissances et les ressources

Contenu

Le séminaire se déroule à un rythme hebdomadaire pendant 3 semestres, du S7 au S9, chacun semestre correspondant à une phase de l’élaboration du mémoire de master. Le S7 correspond à la phase d’incubation du sujet de mémoire : il s’agira de s’assurer de la faisabilité et de l’originalité du sujet, en explorant l’état de l’art, en identifiant un problème et en formulant des hypothèses de recherche, puis en repérant les sources à collecter et à produire pour vérifier ces hypothèses.
Durant les séances, des moments de travail individuel et collectif alterneront avec des interventions méthodologiques, des présentations de recherches et des moments de restitution.
L’animation du séminaire et l’encadrement des mémoires seront assurés par une équipe de 6 enseignants docteurs du DE Traversées :
- Julien Bastoen (historien, docteur européen en architecture, maître de conférences HCA)
- Margaux Darrieus (architecte, docteure en architecture, maîtresse de conférences TPCAU)
- Maxime Decommer (architecte, docteur en architecture, maître de conférences SHS)
- Loïse Lenne (architecte, docteure en architecture, maîtresse de conférences TPCAU)
- Sébastien Penfornis (paysagiste, docteur en paysage, maître de conférences VT-GP)
- Véronique Zamant (architecte, docteure en aménagement de l’espace et urbanisme, maîtresse de conférences VT-UPU)
Les séances auront lieu le mardi matin, et le temps du séminaire sera réparti entre les M1 et les M2.

Mode d'évaluation

Le séminaire doit être considéré comme un lieu vivant. Du débat qui doit logiquement s’y engager, émergeront des questions que nous nous attacherons, ensemble, à condenser sous forme de problématiques. La présence est obligatoire et la participation aux échanges essentielle.
L’évaluation comprendra une partie en contrôle continu (présence et participation à chaque séance, rendu des exercices écrits intermédiaires) et une partie en contrôle final (rendu d’un projet de mémoire rédigé). Seront pris en compte la progression au cours du semestre et la qualité des divers exercices rendus.

Travaux requis

1) Des rendus écrits intermédiaires réguliers (bibliographies commentées, glossaires thématiques, fiches de lecture, états d’avancement rédigés de la définition du sujet de mémoire) ;
2) Un projet de mémoire rédigé, rendu en fin de semestre (état de l’art sommaire, bibliographie commentée, problématiques et hypothèses, repérage sommaire des sources primaires à collecter et/ou produire).

Objectifs

Cet approfondissement vise à interroger le concept de nature et la manière dont architectes et artistes s'en inspirent ou s'en emparent.

Contenu

Les cours portent sur ce qu'on entend par 'nature' et plus particulièrement sur les phénomènes et processus naturels (aussi bien physiques que biologiques) qui mènent à la production de formes, et sur les différents rapports qu'entretiennent divers architectes et/ou artistes avec ces phénomènes et processus.
Les travaux dirigés consistent à explorer ces phénomènes et à mettre en œuvre ces processus.

Mode d'évaluation

L'évaluation porte sur la participation active aux séances de l'approfondissement, et sur la qualité des travaux décrits au point suivant.

Travaux requis

Les travaux demandés consistent en une recherche expérimentale (à la fois rigoureuse et créative), appuyée sur une recherche documentaire concernant un phénomène ou processus naturel, et la manière dont certains architectes et/ou artistes s'en sont inspirés ou emparés.

Objectifs

Le DE Hybridations revendique un lien fort, dialectique, entre projet et recherche. Les processus et formes sont étudiés, questionnés, déconstruits et expérimentés afin d’enrichir une pensée de l’architecture et du projet, de multiplier les points de vue.

Dans ce cadre, le cours d'approfondissement “ Conception paramétrique ” explore les rapports entre outils numériques et processus de conception. Il propose d'exploiter le caractère opératoire de certains outils numériques en phase de conception pour générer et travailler une forme architecturale selon des données contextuelles à identifier et paramétrer. En regard des représentations analogiques classiques, l'élaboration d'un modèle numérique des données du bâtiment dès les premières esquisses permet notamment de tester plusieurs scénarios possibles dès le stade de la conception. Le caractère paramétrique de ces outils permet une modélisation dynamique, évolutive et dépendante du contexte.

Contenu

Associé au logiciel de CAO Revit, le module de programmation visuelle Dynamo permet de générer des formes et d'en étudier des variantes sans nécessairement connaître les principes des langages de programmation. Cet aller-retour possible entre maquette CAO conventionnelle et dispositif de commandes paramétriques dynamise le processus de recherche de formes d'un point de vue plastique et/ou constructif en maintenant le concepteur dans un univers de conception architectural.

Mode d'évaluation

Dans un premier temps, ces démarches expérimentales seront présentées et testées en Cours/TD.
Dans un deuxième temps, chaque étudiant travaillera seul ou en binôme et sera évalué sur sa capacité à développer une démarche de conception à l'aide de ces outils.

Travaux requis

Définis à chaque séance

Objectifs

Encadré de façon collégiale par les enseignant.e.s TPCAU (avec des interventions ponctuelles des autres enseignant.e.s du domaine), cet approfondissement est pensé comme le cadre de théorisation du projet.
Pour les M1, ce sera l’occasion de constituer la base théorique et méthodologique du projet en S7.
Pour les M2, il s’agira d’anticiper le PFE, afin de problématiser les sujets individuels, établir un corpus de références, préparer les fonds de plan d'un site éventuel, initier un protocole expérimental.

Contenu

L'enseignement est organisé en 4 étapes, encadrés par chacune par un.e enseignant.e

1-REFERENCES (Can Onaner) Mercredis 14, 21 et 28 septembre
Différentes façon de se constituer un champ de références :
- Externes ou internes
La recherche de référence en partant d’un contexte culturel propre à la discipline - références internes à l’histoire et la théorie de l’architecture
La recherche de référence en partant d’un contexte culturel hors du champ architectural : littéraire, philosophique, scientifique, sociologique, journalistique etc.
- Ouverte ou fermée
La construction d’un champ de référence volontairement fermé, avec un protocole préétabli visant l’autonomie, non pas de la discipline, mais du langage et de sa construction formelle elle-même.
La construction d’un champ référentiel ouvert, souple, contingent, allant chercher dans différents langages, différentes disciplines
- Collectives ou individuelles
Des références visant la construction d’un savoir partagé, pour une discipline visant l’objectivité
Des références cherchant à montrer un univers référentiel individuel et subjectif, issues d’images, de textes, de paroles entendues, d’expériences vécues, de sites arborés
- Organisation intuitive ou raisonnée
un atlas mnémosyne, sans échelle, sans langage homogène, sans structure a priori
un tableau à deux entrées, une frise linéaire, avec une échelle et un langage commun

Quel ordre de priorité entre les références, les protocoles de représentation, le sujet du projet, les thèmes, les questions et les hypothèses, le site et le programme ? Comment faire émerger des thèmes par le travail analogique des références ? Comment partir de l’arpentage d’une territoire pour constituer un champ de référence ?

2-RECIT - Jardin et Architecture (Mathieu Le Barzic) Mercredis 12, 19 et 26 octobre
Ces trois séances seront l’occasion de questionner la place du récit dans le projet architectural à travers le thème du jardin
Il s’agit de remettre en question l’objet architectural comme artéfact fini et de l’intégrer dans une approche spatio-temporelle élargie. Nous étudierons plus particulièrement les analogies et interférences entre la fabrication d’une spatialité et l’invention d’un récit.
L’objectif de ces interventions est de donner aux étudiants les outils conceptuels et graphiques pour appréhender le récit comme support et structure du projet.
Les séances seront constituées d’une séance de cours suivie d’exercices pratiques en continuité avec les autres thématiques de cet approfondissement.Chaque séance fera l’objet d’une thématique spécifique  :

Récit et paysage (déplacement et narration)
Le jardin comme théâtre (J.B. Jackson)
L’art de la mémoire (S. Marot, F A. Yates)
La géopoétique (K. White)

Récit et architecture (approche philosophique)
Architecture et narrativité (P. Ricoeur)
Hétérotopies (M. Foucault)
La question philosophique sera présentée par M. Van Vliet, professeure de philosophie en CPGE)

Récit et conception (approche pratique)
Synopsis, problématique et posture narrative
Présentation d’expérimentations pédagogiques

3-MATIERE, TEXTURE ET STRUCTURE (Julie Flohr) Mercredis 9, 16 et 23 novembre
Les trois séances porteront sur l’expérience de la transformation de la matière, appropriation de ses potentiels pour l'architecture :
Travail itératif en papier.
Tentative d'épuisement des possibilités offertes par les analogies entre le papier et son potentiel à devenir des composants de l'architecture à faible matière/faible poids littéral.
Analogie entre papier et tôles, pliées, rivetées, froissées, tamponnées, et la matière papier, bristol, calque. Exploration en lien avec les registres matériels, ambiants et climatiques de l'architecture japonaise traditionnelle et contemporaine.
Lien entre papier et façonnage.
De la découpe numérique et profilés, patchs, renforts et raidisseurs pourront être intégrés dans un second temps.
Aucune analogie littérale ne sera cependant faite dans le processus, on ne fabrique pas avec le papier un système reproductible par ce qu'il serait connu par avance.

4-REPETITION & DIFFERENCE (Le Barzic, Flohr & Onaner Mercredis 30 nov., 7 et 14 déc.
Phase de synthèse, de démultiplication et de variations

Mode d'évaluation

Evaluation sur la base du livret de synthèse remis à la fin du semestre

Travaux requis

1-REFERENCES
Recherche de références, internes ou externes à la discipline, issues d’un site ou déduites d’une problématique, etc.
Rendu : Un document présentant les références et les thèmes contenus, sous forme de tableau analogique, de coupe/frise ou d’atlas mnémosyne
2-RECITS
Travail à partir des thèmes extraits du tableau de référence analogique, afin de les mettre en récit.
Rendu : Un court texte qui fait émerger les questions et hypothèses propres à votre PFE
3-MATIERES TEXTURE STRUCTURE
Expérimentations matérielles, formelles et structurelles en lien avec les thèmes, questions et hypothèses
Rendu : Maquettes expérimentales, dessins, collages, échelle libre
4-REPETITIONS ET DIFFERENCES
Synthèse des explorations du semestre
Rendu : un livret présentant le sujet de PFE, les recherches et expérimentations, la suite envisagée pour le S10

Objectifs

Appréhender l'architecture en tant qu'intériorité, afin qu'on explore une face qui reste pour la plupart du temps cachée, surtout quand on enseigne l'histoire de l'architecture (mais pas seulement). Mais aussi pour complexifier le regard qu'on porte sur l'architecture, la comprendre dans ses dimensions et perceptions multiples.
Modalités:
>>>>> 1h CM : 5 thématiques, chacune développée en 2 séances
* Habiter: Abri/ Objets
* Etui: Trou/ Habit
* Interface
* Public/ privé
* Espace genré
>>>>> 2h TD : travail sur des textes, discussion sur des architectures, œuvres d’art, expositions, publications, films OU travailler les sujets du livret (présentation par équipes – chaque équipe choisit des répondants pour commenter les textes, œuvres d’art, expositions, films) // travailler sur les sujets à préparer pour le livret

Contenu

Cet enseignement, qui croisera histoire de l’architecture et d’autres territoires connexes, se propose de regarder derrière les façades et s’intéresser à la question de l’intériorité de l’architecture. L’intérieur sera ainsi scruté, analysé, adoptant une lecture théorique (et critique) en tant qu’abri – lieu premier de l’architecture –, étui, décor et décorum, interface (avec l’extérieur), lieu d’intimité, d’introspection et de secret (par rapport à la sphère publique), espace genré, espace ritualisé.
Tous ces éléments permettront d’explorer cette face souvent cachée de l’architecture, que nous avons tous autrement découverte lors des confinements successifs de ces années de pandémie. L’enjeu est de comprendre comment elle est pensée, comment elle est vécue, quelles sont les politiques de l’espace qui entrent de la sorte en jeu. Ici, le terme de politique comprend modalités et stratégies de fabrication et développement de l’intériorité. Parler politique dans ce sens – qui inclut aussi poïétique (fabrication) et poétique – implique poser un regard philosophique, esthétique, social et politique sur les sujets/ objets étudiés.

Mode d'évaluation

Présence/ participation active à l'enseignement/ rédaction d'un texte pour un livret (les CAHIERS DE L'ENSAB)

Travaux requis

Travailler un sujet pour le livret: présentation par équipes lors des séances de l'approfondissement/ chaque équipe choisit des répondants pour commenter des textes, œuvres d’art, expositions, films en relation avec le sujet retenu.
Rédaction d'un texte (2000-2500 mots) sous la forme d'un article scientifique.

Contenu

A travers l'histoire et le questionnement d'une notion (le patrimoine), ce cours vise à sensibiliser les étudiant.e.s au rapport à l’existant, voire à l’expérience d’une temporalité de l’architecture et des villes ; Il passe en revue les discussions sur les monuments historiques au XIXème (Viollet-Le Duc, Ruskin, Mérimée), les catégories toujours opératoires (Riegl, Boito) qui en sont issues, l’histoires des remises en cause internes au mouvement moderne du rapport à l’existant (à partir du Team Ten), l’élaboration de la Charte de Venise, la préoccupation pour le contexte et la ville, telle qu’observée dans le dernier quart du XXème siècle dans les mouvements post et néo-modernes. (Tendenza, Rossi, Ungers, Krier...)
En TD, j’introduis aux outils de l’analyse historique (consultation d’archives et de fonds divers, visite de la bibliothèque...) , j’organise des visites de sites (relevés in situ), des exposés thématiques, possiblement articulés au projet en cours, pour étudier différents exemples de réhabilitations, de reconversion ou d’extensions, exemples qui offrent aussi un bref aperçu des différences culturelles des pratiques de restaurations à l’échelle européenne.

En TD, je propose avec mon collègue Hugo Massire, une traversée des milieux entendue ici comme traversée des échelles, (microcosmos des décors intérieurs, échelle de l’édifice, des quartiers, des infrastructures, et des trames bleues et vertes) à travers différents exercices de relevés (dessin, films, photo, transect, récits) à même d’appréhender nos rapports touristique au monde, nos périphéries émiettées, nos écoquartiers métropolitains, etc... dans le cadre de la thématique du cours favorisant une réflexion sur l’habitabilité, la vulnérabilité de nos patrimoines, l’obsolescence de nos définitions et valeurs...donnant aussi l'occasion d'étudier différents exemples de réhabilitations, de reconversion ou d’extensions, exemples qui offrent aussi un bref aperçu des différences culturelles des pratiques de restaurations à l’échelle européenne.

Mode d'évaluation

Participation active Rendu de fin de semestre

Travaux requis

Travail d'écriture libre sur un sujet traité en cours ou sur un cas choisi notamment lors des premières séances in situ
+ Présentation orale

Objectifs

L’objectif de cet approfondissement est d’interroger la production de la ville à l’heure des méga-évènements et autres processus de labellisation. Notre regard se portera plus particulièrement sur le label « Capitale européenne de la culture » et le label « Patrimoine mondial de l’Unesco ».

Dans un premier temps il s’agira de déconstruire et d’analyser la notion de label pour comprendre comment celui-ci apparaît dans le champ de l’urbanisme et de l’architecture. Puis les cours porteront plus précisément sur les effets des labels sur la fabrique urbaine. Nous étudierons les effets des labels dans trois domaines : la transformation de l’image urbaine, la gouvernance et les projets d’aménagement. Ce dernier point sera l’occasion d’aborder la circulation de modèles urbains, notamment le modèle de « ville créative » ou encore le modèle « d’urbanisme tactique ».

Contenu

Les séances seront découpées en deux temps. Le premier temps des séances sera consacré à des apports théoriques sur la question des labels et leurs impacts sur la fabrique urbaine. Dans un second temps, les étudiants devront choisir un cas d’étude (ville, site patrimonial, périmètre de sauvegarde) sur lequel ils souhaitent développer une analyse sous le prisme de la labellisation.

Cette étude sera guidée par les trois thématiques abordées dans le cours à savoir : la transformation de l’image urbaine, les jeux d’acteurs et les projets urbains. Le travail s’appuiera sur des dossiers de candidature de villes Capitales européenne de la culture, les dossiers de candidature au titre de patrimoine mondial l’Unesco ou encore des rapport d’études pour l’inscription de sites protégés. Les étudiants pourront définir un autre type de corpus (dossier de presse, film de promotion, rapports de la commission européenne) en fonction de leur pertinence selon la thématique. Ces temps de travaux dirigés porteront aussi bien sur l’analyse des représentations, la déconstruction des jeux d’acteurs et les modèles architecturaux véhiculés par la labellisation.

Mode d'évaluation

Présence, assiduité, participation à l’ensemble de séances
Analyse et présentation d’un cas d’étude.

Travaux requis

Travail par binôme sur un cas d’étude
Présentation orale à la fin du semestre

Objectifs

Cet approfondissement propose d’articuler deux espaces : celui du débat avec des acteurs de la ville et de l’architecture sur les devenirs urbains, et celui de l’expérimentation de scenarii prospectifs sur l’habiter demain.
À partir d’une réflexion critique sur nos modes d’habiter contemporains, les étudiants imaginent des horizons fictionnels. La remise en question des dispositifs de fabrique architecturale et urbaine, aujourd’hui opérant, permet ensuite d’incarner ces fictions de l‘habiter. À la façon d’un storyboard ou d’une bande dessinée, les différentes étapes d’avènement de ces horizons en devenir sont présentées chronologiquement. L’ensemble vise à faire acquérir aux étudiant.e.s tant des outils de la prospective urbaine que des compétences en matière de critique des modes actuels de penser et de fabriquer nos cadres de vie.

Contenu

Les séances alternent apports théoriques par les enseignants et des invités et expérimentation par groupe de 4 à 5 étudiants d’une méthode de la prospective urbaine.

L’introduction propose un cadrage théorique des enjeux temporels dans nos relations aux espaces et à leurs transformations. Ce premier temps invite plus particulièrement à questionner les notions de présentisme ou de saturation comme modes d’articulation contemporains du passé, du présent et du futur.
Dans un second temps, les différentes façons de se projeter dans le futur (l’utopie, la dystopie, la science-fiction, le design fiction…) sont décryptées. Parmi elles, l’accent est mis sur la prospective et sur son outil : le scénario.
Au cours des séances suivantes, différents professionnels (acteurs de la maîtrise d’œuvre, de la maîtrise d’ouvrage, consultant en transition écologique, chercheur en architecture…) viennent présenter la façon dont le futur prend place dans leur travail, au quotidien que ce soit leur objet central de travail ou pas. Ces interventions deviennent un point de départ pour débattre, critiquer et remettre en question la place du temps dans les modes de fabrication architecturale et urbaine

En parallèle, les étudiant.e.s expérimentent la construction de scenarii prospectifs sur l’habiter demain depuis la construction d’une vision future particulière jusqu’à son incarnation dans une bande dessinée en passant par sa mise en récit et sa territorialisation.

Mode d'évaluation

L’évaluation tiendra compte de la participation à chaque séance et de l’engagement individuel dans le travail collectif. Elle portera sur les différentes étapes de rendu du TD et sur la bande dessinée finale.

Travaux requis

Par groupe de 4 à 5 étudiants :
Travail de documentation pour présenter l’un des intervenants de l’enseignement, animer la séance lors de sa venue, rendre compte par écrit de ses propos et du débat.
Lecture et compte-rendu de références pour contextualiser les récits prospectifs.
Élaboration d’un scénario prospectif sur l’habiter demain incluant la rédaction d’un récit de la vision, sa territorialisation et sa représentation en bande dessinée.

Objectifs

Démarche prospective et Recherche
Approfondissement inscrit dans le cadre de l'EUR CAPS
Nous reconnaissons l’atlas à la fois comme une manière de collecter, classer des éléments hétérogènes, et aussi comme un opérateur de constructions, un assemblage entre des expériences multiples ; sensibles, physiques, mentales / personnelles ou partagées collectivement.
Ce séminaire porte un double objectif :
- s’engager dans une démarche de recherche en explorant différents modèles : analyse de projets et de textes, initiation à la recherche
par le projet.
- retranscrire l’expérience d’un itinéraire, celui d'un transect à l'échelle de la métropole Rennaise. De St Jacques de la Landes à Thorigné Fouillard, Nous irons à la rencontre de la ville archipel et des relations Ville-Campagne
L’atlas offre un cadre ouvert à de possibles lectures et manières de représenter les paysages traversés.
March ?
Selon le géographe Américain JB Jackson, le terme march provient de l’époque des goths et évoquait la forêt. Cet espace correspondait à une zone de frontière, une limite entre les enclaves habitées et la nature sauvage du nord de l’Europe. Le bord de la forêt était considéré comme l’extrémité de la communauté. Ce repère était aussi un interstice qui variait au cours des saisons et pouvait porter des usages multiples. En langue anglaise, le mot March
est à l’origine de margin (marge) et merge (mélanger).

Contenu

Le contenu du séminaire Master 1 et 2 doit permettre de s’inscrire dans une démarche prospective, pour créer les conditions de mise en oeuvre d’un Atlas qui explore les différentes formes de bords, franges et limites en relation avec le contexte d’étude :
L’objectif pédagogique est d’explorer des outils méthodologiques avec un groupe d’ étudiants/tes pour qu’ils puissent :
- initier un apprentissage sur la compréhension des différentes échelles et typologies paysagères.
- Saisir la complexité et les multiples dimensions du paysage.
- aborder les enjeux de représentation.
Le March Atlas a pour ambition d’éclairer les étudiants/tes dans leurs questionnements sur les manières d’associer projet de paysage avec
projet d’architecture.
Ce séminaire doit être envisagé comme :
- un espace cognitif pour mieux comprendre les relations entre l’espace urbain et le paysage et permettre de mettre en résonnance ces
notions avec des textes fondateurs.
- un temps pour parcourir l’espace physique de la ville.
- une opportunité pour s’engager dans des modes de lectures sensibles.
- un laboratoire en mouvement pour y tester des outils de représentation.

Mode d'évaluation

- participation et engagement dans l'atelier 20 %
- livret ( texte + pièces graphiques) 50 %
- scénographie 30 %